Аш, соломон

Результаты

Мнению большинства подчинились 74% испытуемых. Не поддались давлению группы 26% участников исследования. Эксперимент С. Аша продемонстрировал, что:

  • в ситуациях расхождения собственного мнения и мнения остальных членов группы, человек испытывает дискомфорт, опасается критики, поэтому склонен продемонстрировать высокую конформность;
  • степень проявления конформизма у людей находится в прямой зависимости от численного состава группы;
  • чем сложнее задание, тем больше вероятность того, что человек примет точку зрения большинства;
  • наличие союзника снижает конформность.

Соломон Элиот Аш: основные вехи биографии и становление научных взглядов

Соломон Элиот Аш (1907-1996) родился в Варшаве, эмигрировал в США, закончил городской колледж и Колумбийский университет в Нью-Йорке. Его научные взгляды сформировались во многом под влиянием основателей гештальтпсихологии: сначала – его научного руководителя Макса Вертгеймера, затем – Вольфганга Келера, коллеги-преподавателя из Суортмор-колледжа, где Аш проработал достаточно долгое время. В 1943 году Аш сменил своего учителя Макса Вертгеймера на должности завкафедрой психологии в частном исследовательском университете «Новая школа социальных исследований».

Идеи гештальтпсихологии, основная задача которой состоит в исследовании восприятия и мышления человека, сподвигли Аша провести более глубокие исследования такого феномена как конформность (он же конформизм). Под конформизмом понимается изменение мнения или поведения человека под влиянием существующего или кажущегося давления со стороны других людей.

Какой процент людей подвержен конформному поведению? Какие факторы влияют на склонность к конформизму? Ответы на эти и другие вопросы Соломон Аш попытался найти в ходе серии экспериментов, посвященных исследованию поведения людей в условиях давления общественного мнения.

Эксперимент с куклой Бобо: исследование поведенческих реакций

Канадский и американский психолог Альберт Бандура (1925) со своими коллегами Доротеей Росс и Шейлой Росс в 1961 году провели социально-психологический эксперимент об особенностях наследования детьми поведенческих агрессивных действий взрослых. В помощь для эксперимента с 72 детьми в возрасте 3-5 лет была использована большая игрушка Бобо. Всем детям продемонстрировали тремя разными способами, как взрослый избивает эту самую игрушку. Первая группа увидела вживую, вторая – в видеозаписи, третья – в мультфильме «Кот Герман», а четвёртая (контрольная) – ничего не видела. В итоге испытуемые, наблюдавшие агрессивное поведение, действительно демонстрировали агрессивное поведение чаще испытуемых из других групп.

Здоровый баланс

Конформизм (как и нонконформизм) не является «абсолютным злом» или «абсолютным добром»

Для развития общества в целом и любой отдельной группы важно, чтобы в нем мирно уживались и конформисты, и нонконформисты. Конформисты стабилизируют общество, помогая зафиксировать и удержать актуальные ценности; нонконформисты помогают обществу развиваться, избавляясь от устаревших ценностей и ценностных противоречий

Общество, которое насаждает конформизм (подавляя нонконформистов), получает фальшивое единомыслие. Члены сообщества привычно кивают головами, прекрасно понимая, что это «понарошку», но подлинного ЦОЕ в таком сообществе не возникает. А это означает, что у группы отсутствует «психологический иммунитет» к любым разрушающим воздействиям извне. Единство группы/общества конформистов оказывается номинальным и непрочным.

Общество, в котором поощряется нонконформизм, оказывается на любопытной развилке. С одной стороны, нонконформизм может породить «войну всех со всеми», когда каждая группа будет замыкаться в собственном эгоизме, игнорируя интересы и права других групп.

С другой стороны, нонконформизм инициирует диалог, следствием которого является взаимопонимание, согласование интересов и укрепление общественного договора. Как будет пройдена эта развилка? Зависит от готовности групп к диалогу, к совместному поиску разумных и конвенциональных способов согласования противоречивых интересов, потребностей и мнений.

Суть эксперимента Аша

Каково содержание экспериментов Соломона Аша? Эксперимент Соломона Аша был проведен в середине прошлого века. Целью эксперимента С. Аша было выявление феномена конформизма, но участникам этого не сообщали. Испытуемым показывали изображение отрезка (первая карточка) и просили найти на второй карточке отрезок той же длины, что и образец. Среди трех линий только одна по длине совпадала с образцом.


Рисунок 1 – Карточки С. Аша

В классической схеме проведения исследования использовалось 18 карточек. Разница в длине отрезков была всегда очевидна. В серии классических опытов С. Аша приняло участие 123 студента.

Условия проведения

В помещение приглашали 7 человек, которым предлагали сесть за стол. Каждому из участников давали карточку с номером, определяющим очередность ответа. Среди них реальным испытуемым являлся только 1 студент. Остальные были помощниками исследователя. Реальный испытуемый должен был высказать свое мнение о длине отрезков последним.

Сначала помощники ученого отвечали правильно. В этом случае и реальный испытуемый тоже давал правильный ответ. Начиная с третьей серии, помощники давали один и тот же ответ, но заведомо ложный. Реальный испытуемый в этом случае чаще поддавался давлению группы и давал такой же ответ. Затем подставные участники стали давать разные ответы, но все неправильные. В этом случае количество испытуемых, озвучивших свой ответ без учета мнения группы, увеличивалось.

Уровни конформизма

Уровни или стадии конформности были изучены психологом Гербертом Кельманом. Он определил три основных уровня конформизма, два из которых уже были упомянуты в этой статье ранее:

  • Первым уровнем является подчинение. Подчинение выражается в основном лишь внешним принятием навязанных установок. Длительность подчинения определяется временем, в течение которого оказывается влияние на индивида группой или одним человеком. В результате принятие установок заканчивается и личные предубеждения индивида остаются теми же, что были и до такого влияния.
  • Следующий уровень называется идентификацией. В свою очередь идентификация может быть: 

Классической

То есть принятие происходит по причине испытания к источнику влияния симпатии, хорошего отношения и так далее. Проще говоря, нравится сам человек, например, какими – либо чертами или вам симпатизируют его предубеждения, и вы испытываете желание перенять от него те или иные качества, разделяете его мнение

Реципрокное ролевое отношение

В данном случае речь идет об оправдании ожиданий. То есть вы поступаете, говорите то, что от вас ожидают. И в то же время ждёте того же в ответ

Третий уровень – интернализация. Представляет собой как частичное, так и полное совпадение установок с группой, конкретным человеком. Таким образом, внешнее влияние практически исключается. 

Мысли о конформизме

По окончании эксперимента испытуемых спросили, почему на их ответы так сильно повлияло то, что говорили остальные члены их группы. Большинство людей признались, что были уверены в неправильности ответа, но не хотели выглядеть глупо, хотя некоторые ответили, что действительно верили, что остальные участники отвечают правильно.

Что же говорят нам о конформизме эксперименты Соломона Аша?

Конформизм возникает по двум причинам: либо потому, что люди не хотят идти против общего мнения, то есть из-за нормативного влияния группы, либо вследствие влияния информационного, которое заставляет человека верить, что группа непременно проинформирована лучше его или лучше знает, что нужно говорить. Оба этих типа влияния оказывают на человека огромное воздействие в групповой среде. Психологи всегда подозревали существование такого явления, как групповая динамика — иными словами, процесс взаимодействия социальных и психологических причин, воздействующих на поведение индивидов в группе, — но после эксперимента Аша все в этом окончательно убедились.

Соломон Аш

Соломон Аш родился 14 сентября 1907 года в Варшаве в еврейской семье. Когда мальчику было тринадцать лет, его семья переехала в США и поселилась в Ист-Сайде на Манхэттене. Степень бакалавра Аш получил в городском колледже Нью-Йорка в 1928 году, а магистерскую и докторскую степени — в 1930 и 1932 годах в Колумбийском университете, где он учился у Макса Вертгеймера. После этого Аш на протяжении девятнадцати лет преподавал психологию в Суортморском колледже, работая в одном коллективе со своим соратником по гештальтпсихологии Вольфгангом Кёлером.

В 1950-х годах Аш привлек к себе всеобщее внимание рядом поистине революционных экспериментов из области социальной психологии. В них изучалось такое явление, как конформность

Благодаря этой работе психолог вошел в научное сообщество и разработал несколько теорий о влиянии группового давления на поведение человека.

С 1966 по 1972 год Соломон Аш занимал должность директора Института когнитивных исследований при Рутгерском университете. С 1972 по 1979 год он преподавал психологию в Пенсильванском университете, а в 1979 году стал почетным профессором психологии. Скончался ученый 20 февраля 1996 года в возрасте восьмидесяти девяти лет.

Пол Клейнман: Психология. Люди, концепции, эксперименты.

Феномен «горькой конфеты»

При рассмотрении наглядно действенного мышления психологи озадачились вопросом: почему иногда малыши 3-6 лет с лёгкостью могут решить задания, с которыми не справляются младшие школьники. Аснину удалось доказать, что успешность процесса решения задачи зависит не только от объективного содержания последнего, а в первую очередь от мотива, который задаётся задачей. Этот вывод известен сегодня как феномен «горькой конфеты». Такое название образовалась в связи с тем, что суть эксперимента была в доставании конфеты со стола с высокими бортиками. Дети помладше не раздумывая брали палочку себе в помощь и получали желаемое, в то время как дети постарше стеснялись использовать вспомогательное средство, считали, что так сильно просто для их возраста, и в большинстве случаев добровольно отказывались от неё, стараясь выполнить задание самостоятельно. Таким образом, можно сказать, что они опирались больше на совесть, чем на разум. Но так происходило только в момент малой заинтересованности. Когда потребовалось достать ботинки, то есть произошла ситуация на задачу получения необходимого предмета, она была моментально решена с помощью использования той самой палочки.

Условия проведения и ход эксперимента

Испытуемые из числа студентов были приглашены, чтобы поучаствовать в эксперименте «по проверке зрения». На самом деле цель исследования была совсем другая. Каждый испытуемый располагался в аудитории вместе с семью такими же студентами. На самом деле эти семеро были подсадными актёрами. Затем группе демонстрировались две карточки; на одной из них была изображена вертикальная линия, а на другой – три другие линии, одна из которых совпадала по длине с первой. Всех участников просили определить, какая из трёх линий на второй карточке совпадает по длине с линией на первой. Участники по очереди высказывали своё мнение, при этом мнение испытуемого спрашивали в последнюю очередь. Всего было восемнадцать этапов. На первых двух этапах все подсадные участники называли правильные ответы. Но начиная с третьего, актёры начинали называть один и тот же ответ, но неправильный.

Оказалось, что 75 процентов испытуемых подчинились мнению большинства и назвали заведомо неправильный ответ хотя бы на одном из этапов.

В дальнейшем эксперимент усложнялся. Актёры начинали давать разные ответы, хоть и неправильные. В этом случае процент ошибок со стороны испытуемых резко снижался: они в меньшей степени подчинялись большинству. В другой раз в исследовании участвовали двое настоящих испытуемых; в этом случае испытуемые также в меньшей степени подчинялись большинству, предпочитая давать правильные ответы. Было выявлено, что количество ошибок испытуемых зависит от того, насколько категорично выражается «третье мнение» актёра.

Карьера

Аш начал свою педагогическую карьеру в Бруклинском колледже . В 1947 году он перешел в Swarthmore College , где он оставался в течение 19 лет, до 1966 года. Swarthmore был в то время главным центром исследователей гештальт-психологии в Соединенных Штатах. Вольфганг Колер , немецкий иммигрант, члены WCH Prentice и Ганс Валлах также были преподавателями в то время.

В 1966 году Аш уехал, чтобы основать Институт когнитивных исследований в Университете Рутгерса . В 1972 году он перешел в Пенсильванский университет , где преподавал в качестве профессора психологии, пока не вышел на пенсию в 1979 году, и был почетным до 1996 года. Аш также работал в Гарварде и Массачусетском технологическом институте.

Эксперимент Нормана Триплетта (1898)

Первый социально-психологический эксперимент провёл психолог Н. Триплетт, когда решил проверить теорию о том, что спортсмены демонстрируют результаты лучше в соревновании с коллективом, а не по секундомеру. Для проверки было предложено детям скручивать спиннинг на скорость. В первой группе дети делали это изолированно в пустой комнате, а во второй группе – все вместе. По итогу вторая группа показала результаты лучше первой. Этот феномен улучшения результатов в присутствии других людей получил название «эффект социальной фасилитации».

В дальнейшем психологи проводили подобные эксперименты, но используя другие задания: одеваться, запоминать слова, решать арифметические задачи. В итоге было доказано, что в присутствии других людей легче выполняются простые задания на быструю реакцию, а при сложных, творческих заданиях лучше изолироваться, иначе возникает противоположный эффект ингибирования (ухудшение результатов в присутствии других людей).

Дополнительные эксперименты

  1. Милграм провел исследование вне стен Йельского университета, снимая очень убогое помещение в Бриджпорт (штат Коннектикут), украшенное вывеской
    «Исследовательская ассоциация Бриджпорта». При этом ученый не ссылался на Йельский университет. Исследовательская ассоциация Бриджпорта была представлена как коммерческая организация. Результаты проведенного в таких условиях эксперимента были достаточно близкими к основному исследованию: пройти всю шкалу наказаний согласились 48% испытуемых.
  2. В другой исследовательской серии Милграм показал, что женщины-«учителя» вели себя так же, как и мужчины в первом эксперименте. Результаты свидетельствовали, что представительницы слабого пола не были более сердечными и сострадательны.
  3. Для того, чтобы определить, осознают участники физический вред и степень болевого шока, которые испытывает жертва, перед началом исследования была введена такая деталь:
    «ученик» заявлял, что у него больное сердце и он не сможет выдержать боли от электрических ударов. В ходе исследования
    «ученик» жаловался на боли в сердце, умолял остановить процесс. Однако такие изменения не внесли особых корректив в полученные результаты: 65%
    «учителей» выполняли свои обязанности и доводили напряжение до максимума.
  4. В результате дополнительного исследования было доказано, что гипотеза об определенных психических отклонениях участников не имела под собой никаких оснований. Все участники, которые откликнулись на объявление Милграма с приглашением принять участие в исследовании влияния наказания на память, по своим данным, образовательным уровнем, профессии были обычными людьми, их ответы на вопросы специальных тестов личностных свойств свидетельствовали, что это вполне нормальные и уравновешены лица. Характеризуя своих испытуемых, Милграм сказал, что они были довольно обычными людьми, по которым можно сказать, что
    «они и есть мы с вами».
  5. В ситуации, когда экспериментатор выходил и оставлял своего «ассистента», лишь 20% участников соглашались продолжить эксперимент. Поэтому нельзя считать, что экспериментальная возможность наказать
    «жертву» приносила исследуемым удовольствие. Когда участники сами имели возможность определить меру наказания, 95% останавливались в пределах 150 вольт.
  • На результаты исследования не влиял авторитет университета.
  • Пол исследуемого лица не влияла на полученные результаты.
  • Исследуемые хорошо осознавали опасность электрических ударов для участников эксперимента.
  • Исследуемые были нормальными обычными людьми и не имели склонностей патологического характера, по крайней мере, они точно не были садистами.
  1. Причиной поведения является значительное нормативное давление. Экспериментатор совершает довольно значительное давление, заставляя исследуемого выполнять его распоряжения.
  2. Тенденция к разделению ответственности: ответственными за поведение в кризисных или неоднозначных ситуациях участники склонны считать других.
  3. Конфликтность социальных норм. Когда испытуемый впервые бьет жертву, он заставляет сам себя к исполнению приказа, оказывает на себя давление.
  1. Эксперимент проводится в Йельском университете, работают профессионалы и я не имею права сомневаться в таком серьезном учреждении.
  2. Эксперимент направлен на достижение важных задач, и когда я уже согласился в нем участвовать, то должен выполнить свою задачу.
  3. Я взял на себя обязательства по участию в исследовании, поэтому должен их выполнить.
  4. Обстоятельства сложились таким образом, что я «учитель», а он — «ученик». Так выпало, это случайность. В следующий раз, возможно, будет по-другому.
  5. Мне платят за работу, поэтому необходимо ее выполнять как следует.
  6. Я не знаю всех правил в поведении психологов и исследуемых, поэтому я вынужден соглашаться с их точкой зрения.
  7. Исследователи сказали нам обоим, что электрический ток не болезненный и безопасный.

««« Назад    Вперед »»»

Влияние классических экспериментов на будущее поколение

Рассмотренные экспериментальные исследования, проведённые в психологии за последнее столетие, изменили знания о человеческом поведении. Несмотря на их критику, они не теряют своего значения в развитии психологической науки. Они помогли открыть новые горизонты экспериментальной социальной психологии, вдохновили многих исследователей, вызвали интерес и стимулировали разноплановые научные и общественные дискуссии. В связи с этим развитие психологии как науки, опирающейся на экспериментальные методы, продолжается, и именно сейчас так ощутимо стало недостаточное количество новых экспериментальных исследований.

Список использованной литературы:
  • 1. Румянцева Е. «Кэрол Теврис и Эллиот Аронсон “Ошибки, которые были допущены (но не мной)”» https://psychosearch.ru/teoriya/determin/515-kerol-tevris-elliot-aronson-oshibki-kotorye-byli-dopushcheny-no-ne-mnoj
  • 2. Бибикова А. А. «Таблица психологических эффектов» https://psychosearch.ru/practice/psychophysiology/791-psychological-effects
  • 3. Чернов Ю. В. «Основные факторы запоминания информации и научения» https://psychosearch.ru/napravleniya/cognitivepsy/607-osnovnye-faktory-zapominaniya-informatsii-i-naucheniya
  • 4. Козочкина Н. «“Источник отчаяния” – эксперимент на обезьянах, выросших в социальной изоляции» https://psychosearch.ru/napravleniya/social/672-experiment-on-monkeys-raised-in-isolation
  • 5. Козочкина Н. «Хоторнский эксперимент: что влияет на эффективность труда?» https://psychosearch.ru/napravleniya/social/656-hawthorne-experiment-what-influences-labor-efficiency
  • 6. Козочкина Н. «“Эффект свидетеля”. Почему люди не предотвращают убийство» https://psychosearch.ru/napravleniya/social/685-bystander-effect

Редактор: Чекардина Елизавета Юрьевна

  • Писать или не писать? – вот в чем вопрос https://psychosearch.ru/7reasonstowrite
  • Как стать партнером журнала ПсихоПоиск? https://psychosearch.ru/onas
  • Несколько способов поддержать ПсихоПоиск https://psychosearch.ru/donate

Конформизм в условиях изменения позиций партнера

Итак, мы выяснили, как меняет поведение человека наличие оппозиционного или партнерского, т.е. совпадающего с его собственным мнения. А что будет, если «оппозиционер» вдруг присоединится к большинству? Чтобы это выяснить, эксперимент изменили следующим образом: «оппозиционер» отвечал верно на первые 6 вопросов. Большинство, как и в предыдущих исследованиях, отвечало неверно. В этой ситуации 18 из 27 испытуемых демонстрировали полную независимость суждений.

А начиная с 7 вопроса «оппозиционер» вдруг присоединялся к большинству. Показательно, что число ошибок испытуемого тут же возрастало и почти совпадало с тем количеством неверных ответов, которые испытуемый давал под давлением монолитного большинства, когда предварительного «сопротивления» с чьей-либо стороны не было. Таким образом, первоначальное наличие партнерского мнения никак не консервировало уверенность «подопытного» участника тестирования в собственной правоте.

Эксперимент был изменен снова: посреди теста в аудиторию заходил человек и сообщал, что «оппозиционера» вызывают к декану. В этом случае независимость суждений испытуемого частично сохранялась, хотя ошибочных ответов в отсутствие партнерского мнения становилось больше.

Потом Соломон Аш попробовал пойти в обратном направлении: вначале большинство единодушно озвучивало правильные ответы. Потом стали звучать отдельные неверные ответы, и к 6-му вопросу испытуемый оставался со своим эксклюзивным мнением в одиночестве. Как только испытуемый обнаруживал свою непохожесть на остальных, он начинал чаще выдавать ответы, совпадающие с ответами большинства. Причем итоги были практически такими же, как и в первых опытах Аша, когда его ассистенты сразу начинали с единодушных неправильных ответов.

Под конец эксперимента группа демонстративно указывала на линию, отличия которой от эталона были самыми очевидными, но это никак не снижало градус конформности «подопытного» члена команды. Даже когда разница между эталонной линией и линией, выбранной большинством как соответствие эталону, достигла 18 сантиметров, нашлись участники, которые согласились с большинством.

Что же показал социальный эксперимент Аша? Каков общий вывод из всех опытов Соломона Аша по исследованию конформности? Напомним, эти эксперименты были поставлены в 50-е годы 20-го столетия. Уже тогда экспериментаторы были озадачены результатами и посчитали уровень конформности в обществе слишком высоким. Особенно это бросалось в глаза с учетом состава участников исследования.

В качестве «подопытных» были привлечены студенты колледжей, а студенчество, как известно, всегда более склонно к бунтарским настроениям, нежели представители старшего поколения. Во избежание последствий возможной утечки информации, помимо студентов Суортмор-колледжа, где преподавал Аш, к участию в «исследовании зрительного восприятия» были привлечены еще 123 студента других американских колледжей, что, впрочем, не изменило картину в целом.

Большинство участников исследования продемонстрировало высокий уровень конформности, невзирая на достаточно хорошее образование и, по идее, развитые в процессе получения образования аналитические способности, которые должны были бы стать основой для личной уверенности в собственной правоте.

В то же время, Аш советует не принимать итоги его исследования слишком пессимистично, т.к. конформность имеет не только негативный оттенок. Конформность – это еще и способность к консенсусу, которая является обязательным условием стабильности в обществе, да и самого существования общества. Если социум перестанет стремиться к консенсусу, следующим этапом станет хаос и неуправляемость общества и государства, поэтому в разумных пределах и консенсус, и конформность нужны.

Кроме того, даже в условиях единства мнения подавляющего большинства 25% участников были готовы отстаивать свой выбор и идти наперекор. Это, в принципе, хороший процент, достаточный для того, чтобы сохранить плюрализм мнений в социуме как движущую силу развития. Так ли все однозначно? Конечно, как и любое другое резонансное научное исследование, социальный эксперимент Аша вызвал определенную критику.

Критика

С чем связана критика экспериментов С. Аша? Психологами высказывалось мнение, что кто-то из испытуемых мог выражать внешнее согласие с мнением большинства не из-за конформности, а потому, что хотел сохранить доброжелательные отношения, избежать конфликта.

Современные исследователи неоднократно повторяли опыты Аша. Их попытки показывали аналогичные результаты.

В Японии психологи для чистоты эксперимента решили провести его без подставных лиц. В своем опыте они использовали специальные очки. У одного из участников группы очки были настроены не так, как у остальных: отрезки он видел искаженными. Данная вариация показала, что конформность в большей степени свойственна женщинам, мужчины склонны сопротивляться давлению группы. Некоторыми учеными высказывается мнение, что результаты, полученные японцами, отражают не степень конформности женщин и мужчин, а особенности японской системы воспитания, в которой девочек учат подчиняться, а у мальчиков формируют независимость.

Мое мнение об эксперименте

Соломон Аша изучал конформизм в лабораторных условиях, где между участниками экспериментальной группы не предполагалось взаимодействие (то есть, эту группу нельзя назвать коллективом). Однако даже в таких условиях испытуемые чувствовали давление большинства и поддавались ему. Я думаю, что на самом деле в реальной жизни, где каждый из нас включен в тот или иной коллектив, степень конформизма выше, чем ее цифровые показатели в данном исследовании.

Для истории психологии эксперимент Аша является важным, так как он позволил найти ответы на многие вопросы. Но в то же время появилось множество других вопросов, ответы на которые сегодня еще не найдены.

Результаты эксперимента

Удивительно, что 75 процентов участников хотя бы один раз повторяли очевидно неправильный ответ, который давали большинство членов группы, а по результатам целого ряда экспериментов с заведомо неверным ответом соглашались 32 процента испытуемых. Чтобы проверить, способны ли эти люди вообще правильно оценивать длину нарисованных на карточке отрезков, Аш попросил их записать на бумажке, какие линии они считают одинаковыми на самом деле. В 98 процентах случаев люди отвечали правильно, что, очевидно, объяснялось тем, что в этом случае они уже не испытывали давления со стороны группы.

Аш также протестировал, как на уровень конформности влияет количество присутствующих людей. Выяснилось, что если в эксперименте помимо реального испытуемого участвовал всего один человек, его мнение не оказывало практически никакого влияния на ответы первого. Присутствие двоих тоже производило очень незначительный эффект. Но вот когда сообщников у экспериментатора было трое и более, результаты были уже совсем другими.

Кроме того, Аш обнаружил, что если линии, предлагаемые для сравнения, очень похожи по длине и сравнивать их действительно очень трудно, конформность усиливается. Этот факт наглядно демонстрирует, что в случае неуверенности в чем-либо люди склонны обращать свой взор к окружающим, чтобы получить от них подтверждение (либо опровержение) своей правоты. Следовательно, чем сложнее задача, тем выше вероятность конформизма.

Однако если хотя бы один из сообщников экспериментатора давал правильный ответ, тогда как остальные отвечали неверно, степень конформности резко снижалась (в чем были замечены всего 5-10 процентов испытуемых). Это свидетельствует о том, что поддержка общества может сыграть в преодолении такого негативного явления, как конформизм, важную роль.

Заключение

Конформизм – явление, с которым сталкиваются представители всех поколений. Несмотря на большую долю критических высказываний в свой адрес, Соломон Аш и его последователи смогли продемонстрировать склонность людей менять мнение в угоду большинства в силу разных причин.

Эти эксперименты наглядно показывают, насколько важно развивать в себе критическое мышление, которое позволяет сделать верный вывод и не бояться отстаивать его перед обществом. Необходимо научиться грамотно собирать и анализировать информацию, рассуждать, сопоставлять между собой различные факты и выносить на их основе логичные суждения, не поддаваясь мнению большинства

В любом случае, данные навыки пригодятся абсолютно любому человеку. Думаем, и вы с нами согласны…

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *

Adblock
detector