Причинно-следственная связь в гражданском праве — это…

Разновидности

В науке можно найти две различные категории, которые характеризуются посредством субъективных признаков состава посягательств.

Взаимосвязь бывает:

  1. Прямая. В этой ситуации происходит развитие событий, которые провоцируются пассивной либо активной деятельностью. Такие действия представляют опасность для общественности. Результатом их совершения является преступление. Происходят указанные действия без вмешательства прочих независимых сил, в том числе и деятельности людей. Как пример, гражданин Е. совершает выстрел и попадает в сердце Р., последний умирает.
  2. Осложнена присоединением сил привходящего характера. Данная разновидность характеризуется посредством возможности наступления результата, представляющего опасность для общества. Кроме того, могут действовать новые силы, которые не зависят от кого-либо. С их помощью возможность реализуется.

Ответственность человека в полной мере зависит от возникающих обстоятельств.

Онтология причинной зависимости

В онтологическом смысле причину также можно понимать спецификой, отличающей одно из обстоятельств события изменения, позволяющей видеть данное обстоятельство побудившим (вызвавшим) само событие изменения. Альтернативой причины в таком случае служит следствие (последствие) – формат нечто присущего действительности именно как состоявшегося благодаря данному событию изменения.

Для физического мира само состояние (или – процедура) изменения выделяется феноменально (что подтверждает, в частности, наличие характеристики гистерезиса для обратимых изменений); изменение физического содержания в любом случае обладает свойством протяженности и, следовательно, как темпом, так и динамикой. Именно подобная особенность определяет для изменений физической действительности (материального мира) наличие их начальных и финальных условий, и, по отношению к составляющим этих условий, установление статусов. Идеальное же, не протяженное во времени и в пространстве, обладает лишь отношениями состава (так, “треугольник” определяется в качестве комбинации его трех сторон), возможно, по их статусу и равноценными статусу “причинности”. Во всяком случае “отношения состава” идеального – это иные отношения в сравнении с отношениями причинности физически действительного.

Образное поле языка также способно понимать под “причиной” выделение обстоятельств стабильности (или постоянства, прочности, надежности, долговечности, или, иначе, сопротивляемости); что будет противоречить толкованию причины как порождающему условию именно изменения. Привычное в речи выделение обстоятельств стабильности как “причины”, скорее всего, следует признать метафорой, фактически, за счет произвольного порядка отображения картины мира перевертывающей ролевую структуру. Если следовать “логике” подобного конструирования высказываний, то носитель действия и предмет, на который оно направлено, меняются ролями, здесь выражение с адекватно выделенной картиной источника действия будет заменено на обратное: не “человек садится на стул”, а “стул сажает на себя человека”. Состоявшимся следует понимать именно изменение, а если потенциальный побудитель не способен нарушить некоторую стабильность, то изменение происходит не в закрытой условиями подобной стабильности сфере, а вне ее – “мяч не разбил толстое стекло, а лишь отскочил от него”.

Источник статьи: http://dic.academic.ru/dic.nsf/ruwiki/1107075

Мнение

Связи классифицируют по объектам познания, по формам детерминизма (однозначные, вероятностные и корреляционные), по их силе (жесткие и корпускулярные), по характеру результата, который дает связь (связь порождения, связь преобразования), по направлению действия (прямые и обратные), по типу процессов, которые определяет данная связь (связь функционирования, связь развития, связь управления), по содержанию, которое является предметом связи (связь, обеспечивающая перенос вещества, энергии или информации). Представляете, как должно звучать полновесное определение причинности в том или ином случае.

Пример: в ходе проведенной экспертизы между повреждениями, полученными в результате ДТП и наступившими последствиями в виде летального исхода гр. N установлена КОРРЕЛЯЦИОННАЯ КОРПУСКУЛЯРНАЯ КОСВЕННАЯ ПРЕОБРАЗОВАТЕЛЬНАЯ ПРИЧИННО-СЛЕДСТВЕННАЯ ВЗАИМОЗАВИСИМОСТЬ ОБЕСПЕЧИВАЮЩАЯ ПЕ- РЕНОС КИНЕТИЧЕСКОЙ ЭНЕРГИИ.

Как выявляется

Обязательным признаком установления рассматриваемой разновидности связей выступает необходимость обращения к познаниям, обладающим спецификой. Современный подход предусматривает, что чаще всего при решении такого вопроса во время предварительного расследования либо заседания суда нужно провести исследование, носящее экспертный характер. Существует ли прямая взаимосвязь между определённым действием и наступившим в результате его совершения последствием, решают специалисты в сфере юриспруденции.

Виды причинной связи в российском уголовном праве достаточно разнообразны. Примеров рассматриваемых ситуаций также много.

В частности:

  1. Во время проведения экспертного исследования могут установить тот или иной объём существующих в деле обстоятельств. Каждому из них даётся оценка отдельно.
  2. Нарушать могут рекомендации, прописанные врачом в процессе лечения, действия, носящие насильственный характер, оказание помощи в недостаточном объёме либо слишком поздно и прочие подобные случаи.

Стоит учесть, что оценка, с юридической точки зрения, выражаться будет в выборе той или иной нормы, закреплённой в уголовном законодательстве. Определение таких норм производится судебным органом во время проведения разбирательства.

причинно-следственный

Слитно или раздельно? Орфографический словарь-справочник. — М.: Русский язык . Б. З. Букчина, Л. П. Какалуцкая . 1998 .

Смотреть что такое “причинно-следственный” в других словарях:

причинно-следственный — каузальный Словарь русских синонимов. причинно следственный прил., кол во синонимов: 1 • каузальный (4) Словарь синонимов ASIS. В.Н. Три … Словарь синонимов

причинно-следственный — прич инно сл едственный … Русский орфографический словарь

причинно-следственный — … Орфографический словарь русского языка

причинно-следственный — причи/нно сле/дственный … Слитно. Раздельно. Через дефис.

причинно-следственный — причин/н/о/ след/ств/енн/ый … Морфемно-орфографический словарь

Причинно-следственный подход перерасчета затрат — Причинно следственный подход перерасчёта затрат стремится к распределению косвенных затрат таких как общепроизводственные, общехозяйственные затраты и т.д на конечные продукты по причинному принципу возникновения этих затрат … Википедия

Причинно-следственный подход перерасчёта затрат — Эта статья слишком короткая. Пожалуйста … Википедия

Причинно-следственный круг — вид логической уловки, при котором, исходя из всех имеющихся данных, следствие какого то события должно одновременно являться и его причиной. Примеры Существует много реальных примеров ситуаций, для которых характерен причинно следственный круг:… … Википедия

АНАЛИЗ ПРИЧИННО–СЛЕДСТВЕННЫЙ — – метод, устанавливающий детерминированную условиями причинно–следственную зависимость между исследуемыми педагогическими явлениями … Современный образовательный процесс: основные понятия и термины

Каббала (научный подход) — О Каббале как мистическом течении в Иудаизме см. статью Каббала Каббала это методика раскрытия единой управляющей всем мирозданием силы, называемой Творец, каждому из находящихся в этом мире. В отличие от других воззрений на Каббалу, приверженцы … Википедия

Источник статьи: http://dic.academic.ru/dic.nsf/rus_orthography/68834/%D0%BF%D1%80%D0%B8%D1%87%D0%B8%D0%BD%D0%BD%D0%BE

Причинная связь в уголовном законодательстве стран мира

Нормы о причинной связи редко встречаются в (например, они содержатся в УК Афганистана 1976 года и УК Вьетнама 1980 года). Попытка нормативной регламентации причинной связи в уголовном праве содержится также в Примерном уголовном кодексе США, составленном американским институтом права в статье 2.03, состоящей из десяти пунктов с подпунктами.
Статья 17 Уголовного кодекса Республики Корея 1953 года содержит следующую норму, посвященную причинной связи: “В случае, когда деяние не связано с причинением опасности, которая является элементом преступления, оно не подлежит наказанию даже при наличии результата.”

Структура диагноза при монокаузальном генезе заболевания (травмы) и смерти

  1. Одна или несколько нозологических единиц, принятых в МКБ-10, которые сами по себе или через тесно связанные с ними или обусловленные ими осложнения привели к смерти (О.В. Зайратьянц, 1999).
  2. Определенная нозологическая единица, которая непосредственно, либо через одно из своих осложнений, связанных с ним патогенетически, послужило причиной смерти (Ф.А. Айзенштейн, 1995).
  3. Заболевание, которое само по себе или через тесно связанное с ним или обусловленное им осложнение повлекло за собой наступление смерти (П.Ф. Калитиевский, 1979).
  4. «…Основной причиной смерти (основным повреждением) являются патоморфологические изменения, возникшие от непосредственного воздействия на организм этиологического фактора и приведшие к смерти непосредственно или через свои закономерные последствия (осложнения)…» (М.Н. Алиев, 2001).
  5. По данным И.В. Тимофеева (1999) основным заболеванием следует считать нозологическую единицу, соответствующую классификации и номенклатуре болезней, которая обусловила ведущее расстройство здоровья.

«… Основное заболевание при благоприятном исходе может разрешиться само или вследствие проводимого лечения. В случае неблагоприятного исхода основное заболевание само по себе или вследствие его осложнений может явиться причиной инвалидизации или летального исхода. Эквивалентом нозологической единицы являются такие медицинские мероприятия (хирургические вмешательства, диагностические или лечебные врачебно-медицинские манипуляции), которые вызывают инвалидизацию или летальный исход вследствие развившихся побочных реакций или осложнений. В случае летального исхода эквивалент нозологической единицы рассматривается как причина смерти больного и указывается в рубрике основного заболевания…» (И.В. Тимофеев, 1999).

Осложнение основного заболевания

  1. «… Осложнениями основной причины смерти будут патоморфологические или морфогенетические единицы как последующие закономерные проявления основной причины смерти…» (М.Н. Алиев, 2001).
  2. «… Патологический процесс, который патогенетически и/или этиологически связан с основным заболеванием и существенно утяжеляет его течение, становясь нередко причиной смертельного исхода…» (М.А. Пальцев, Н. М. Аничков, М. А. Рыбакова, 2002).
  3. «… Нозологические единицы, которые патогенетически связанны с основным заболеванием, но не являются при этом его проявлением…» (О.В. Зайратьянц, 1999).

Непосредственная причина смерти

  1. «…Непосредственная причина смерти есть закономерное проявление основной нозологической единицы в виде морфогенетической или морфологической единицы, послужившей основой развития процесса умирания организма…» (М.Н. Алиев, 2001).
  2. «…Нозологическая единица, синдром, процесс, завершающий танатогенез и приводящий к биологической смерти…» (Г.Г. Автандилов, 1990).
  3. «… Те морфофункциональные изменения, развивающиеся в патогенетической связи с основным заболеванием, которые вызвали расстройство здоровья, несовместимые с жизнью …» (О.К. Хмельницкий, 1971).
  4. «… Смертельное осложнение (но не элемент механизма смерти) или само основное заболевание, которое одновременно является непосредственной причиной смерти…» (О.В. Зайратьянц, 1999).

Сопутствующее заболевание

Сопутствующее заболевание – это те нозологические формы и синдромы, которые по данным клиники и вскрытия:

  1. «…Не имели этиологической и патогенетической связи с основным заболеванием и его осложнениями, не оказали влияний, не играли существенной роли в генезе смерти…» (М.А. Пальцев, Н. М. Аничков, М.А. Рыбакова, 2002).
  2. «…Не служили причиной госпитализации больных…» (Г.Г. Автандилов, В.Г. Науменко, 1984).
  3. «…Не были непосредственно связанны с основным заболеванием, не принимали участия в танатогенезе и не имели смертельных ослож- нений, играющих роль в наступлении смерти, т. е. смертельных осложнений…» (О.В. Зайратьянц, Л.В. Кактурский, 2008).

Античная философия

Платон различает νους от ανάγκη, то есть намеренное действие ума по идее блага (то, что мы называем целесообразностью) от слепого и рокового действия вещественных элементов (то, что мы называем механической причинностью).

Аристотель в первой книге «Метафизики» дал своё учение о 4-х причинах, или началах, усвоенное средневековой схоластикой, но доселе ещё не исчерпанное философским мышлением. Ища причину вещей или явлений, наш ум ставит не один, а четыре различных вопроса, и только при определённом ответе на все четыре мы получаем полное понятие искомой причины, могущее окончательно удовлетворить требования мысли по данному предмету.

Аристотель характеризует бывшие до него в Греции метафизические системы тем, что они объясняли мир с точки зрения одного или двух видов причинности, пренебрегая прочими, в чём и состоял их главный недостаток.

Обращение исключительного или преобладающего внимания на один вид причинности в ущерб прочим может быть указано как основная погрешность и новейших философских систем. Так, германский идеализм, в особенности гегельянство, более, чем платонизм, подлежит упрёку за то, что формальная причинность саморазвивающегося понятия поглотила здесь все другие, не менее законные, точки зрения, а в метафизике Шопенгауэра все высшие требования ума отстранены всевластием слепой Воли, бессодержательно, бесформенно и бесцельно производящей П. С другой стороны, философская мысль не могла бы удовлетвориться и такой системой, которая, исследуя все существующее равномерно по всем четырём видам причинности, оставляла бы эти различные точки зрения без внутренней связи и окончательного единства.

Учение Аристотеля о 4 П., или началах, разработанное в его школе (см. Перипатетики), а также у новоплатоников и перешедшее в патриотическую и схоластическую философию, получило некоторые осложнения. Стали различать первые П. от вторых, или ближайших (causae secundae seu proximae), явились П. посредствующие (causae mediae), П. орудные (causae instrumentales), П. сопутствующие или сопровождающие (causae concomitantes, у Платона συναιτίαι). При таком обогащении терминологии средневековая мысль не останавливалась равномерно на всех четырёх точках зрения, установленных Аристотелем. К центральной идее — Божеству — применялось преимущественно понятие первой производящей П. (всемогущий Творец), а также П. конечной, или цели (абсолютное совершенство, верховное благо); П. формальная оставалась здесь сравнительно в тени, а П. материальная вовсе исключалась, так как и для философии признавалось обязательным богословское положение о сотворении мира из ничего, хотя это положение не есть какое-нибудь объяснение, а только требование отказаться от всяких объяснений.

Как доказать наличие или отсутствие причинно-следственной связи

При оспаривании требований о возмещении ущерба именно на истца возлагается бремя доказывания связи между действиями ответчика и причиненными истцу убытками.

Кредитор представляет суду доказательства (см. п. 5 постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7):

  • подтверждающие наличие у него убытков;
  • обосновывающие с разумной степенью достоверности связь между нарушением обязательства должником и причиненными кредитору убытками. 

При доказывании и оценке доказывания судами Пленум в п. 5 постановления № 7 предлагает исходить из следующих предпосылок:

  • если возникновение убытков становится стандартным последствием нарушения конкретного обязательства (например, выход отремонтированного оборудования из строя в период действия гарантийного срока), то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками презюмируется;
  • должник вправе доказать существование иной причины возникновения этих убытков (в случае с ремонтом такой причиной будет нарушение правил эксплуатации оборудования). 

Общие положения, касающиеся установления причинной связи

Во многих случаях установление наличия или отсутствия причинной связи требует обращения к специальным познаниям. Поэтому достаточно часто решение вопроса о причинной связи в процессе предварительного расследования и судебного рассмотрения уголовных дел требует проведения экспертного исследования. Однако окончательное решение вопроса о наличии причинной связи остаётся в компетенции юристов. Например, судебно-медицинской экспертизой может быть установлен конкретный вклад различных обстоятельств (насильственные действия, недостаточно качественное оказание медицинской помощи, нарушение рекомендаций врача потерпевшим) в причинение вреда здоровью, однако их юридическая оценка, выражающаяся в выборе конкретной статьи уголовного закона, осуществляется судом.

В большинстве случаев установление причинной связи между преступным деянием и его последствиями осуществляется достаточно просто: как правило, если деяние непосредственно направлено на достижение определённого результата и между деянием и последствиями нет временного разрыва, наличие причинной связи очевидно. Не вызывает сложностей установление причинной связи между действиями виновного по изъятию имущества при хищениях и наступившими последствиями в виде материального ущерба, между оскорблением и причинением ущерба чести и достоинству лица и т.д.

Однако в других ситуациях (например, при нарушении специальных правил, а также при посягательствах на жизнь и здоровье) последствия нередко оказываются оторванными во времени от деяния, а на их вид и тяжесть оказывают влияние множественные факторы, в том числе и находящиеся вне контроля посягающего лица. Например, выброс радиоактивных веществ на АЭС может быть вызван несколькими причинами: нарушением персоналом станции правил эксплуатации энергетической установки, некачественно произведённым техническим обслуживанием, нарушениями при проектировании и постройке станции, либо комбинацией данных причин. От того, что в данной ситуации будет признано причиной наступивших последствий, зависит, кто будет привлечён к ответственности и насколько серьёзными будут её меры.

Новая философия

Новая философия по отношению к Причине характеризуется трояким стремлением:

  1. по возможности сузить круг прямого действия первой производящей Причины, не обращаясь к её единичным и непосредственным актам для объяснения определённых вещей и явлений в мире;
  2. устранить изыскание конечных Причин, или целей, из объяснений природы;
  3. исследовать происхождение и значение самого понятия Причины, в особенности Причины производящей.

В первом отношении замечательна попытка Декарта ограничить творчество Божие одним актом создания материи, из которой действительное мироздание объясняется уже всецело механическим путём, причём, однако, картезианский дуализм между духом и материей, душой и телом заставил некоторых представителей этой школы прибегать к Высшему существу для объяснения взаимной зависимости физических и психических явлений (см. Гейлинкс, Мальбранш, Окказионализм, Спиноза).

Во втором отношении во главе противников телеологии стоял Бэкон, выразивший сущность своей мысли в знаменитом афоризме, что конечные П. (в которых предполагалось узнавать намерения Божии относительно того или другого создания) «подобны девам, посвященным Богу: они бесплодны». В третьем отношении анализ П. производящей представляет три историко-философских момента, обозначаемые именами Юма, Канта и Мэн-де-Бирана. Исследуя понятие П. на почве наблюдаемых явлений, Юм пришёл к заключению, что этим понятием выражается только постоянная связь двух явлений, из которых одно неизменно предшествует другому; в таком взгляде просто отрицается самое понятие П., которое, однако, уже в общем сознании различается и противопоставляется простой временной последовательности: их смешение (post hoc = propter hoc) признается элементарной логической ошибкой, тогда как по Юму propter hoc всецело исчерпывается постоянно наблюдаемым post hoc. Юм при всем своём остроумии не мог убедительно опровергнуть бросающиеся в глаза возражения против его взгляда, каково, например, то, что научно признанная П. дня и ночи — суточное вращение Земли вокруг своей оси, заставляющее её попеременно обращаться к Солнцу той или другой стороной, — должна бы быть, по взгляду Юма, наблюдаемым явлением, постоянно предшествующим дню и ночи, тогда как на самом деле это вращение вовсе не есть наблюдаемое явление, а умственный вывод из астрономических данных, да и никакой последовательности или преемственности во времени между П. и следствием здесь не имеется, — так что более согласно с точкой зрения Юма было бы признавать причиной дня — предыдущую ночь, причиной ночи — предыдущий день. Вообще, рассуждение Юма несомненно доказывает, что на почве наблюдаемых явлений внешнего мира понятие причины не может быть найдено (см. Юм). Убедившись в этом и сознавая, вместе с тем, основное значение этого понятия для всякой науки, Кант начал свои критические исследования о природе нашего познания, в результате которых причинность вместе с другими основами нашей познавательной деятельности была признана априорным условием этой деятельности, или категорией чистого рассудка (см. Кант). Этим ограждалось общее самостоятельное значение причинной связи, но не определялась её собственная сущность.

Французский философ Мэн-де-Биран пытался подойти к ней на почве внутреннего психологического опыта. Понятие П., на его взгляд, дано в сознании волевого усилия, которым наше я открывает всякую свою деятельность; этот внутренне нам известный основной акт по аналогии приписывается и существам вне нас. Воззрение Мэна-де-Бирана в некоторых пунктах совпадает с идеями его немецких современников, Фихте и Шопенгауэра. Главный недостаток этого воззрения состоит в отсутствии доказательств того, что наша воля есть подлинная П. наших действий; с уверенностью утверждать можно здесь лишь то, что наша воля некоторым образом участвует в произведении некоторых из наших действий (именно тех, которые могут нам вменяться), или, другими словами, что подлинная П. наших действий в известных случаях связана с нашей волей; но этот несомненный факт ещё не даёт сам по себе никаких указаний ни на существо этой предполагаемой П., ни на характер её связи с нашей волей, ни на природу причинности как таковой.

Когда использовать проверку гипотез

Проверка гипотез полезна, когда вы пытаетесь определить, действительно ли существует связь между двумя переменными, а не опираетесь на собственные домыслы.

Возможно, вы захотите взглянуть на исторические данные, чтобы запустить продольный анализ, который рассматривает изменения с течением времени. Например, вы можете проверить, являются ли первые пользователи для запуска продукта вашими самыми большими промоутерами.

Или же вы можете запустить перекрестный анализ, который анализирует данные в конкретный момент. Это полезно, когда вы смотрите на последствия конкретного воздействия и результата, а не на изменения тенденций в течение определенного периода. Например, можно изучить взаимосвязь между рекламными акциями и продажами в праздничные дни.

Виды и теории возникновения причиной связи

Теории причинной связи в уголовном праве исходят из материалистического учения о необходимости и случайности, соответственно с ним, определяются и виды причинной связи в уголовном праве. Учение говорит о том, что необходимость отражает все процессы реальной действительности, поэтому главной характеристикой необходимости есть неизбежность осуществления. Термин «необходимость» предполагает, что при соответствующих условиях и обстоятельствах развитие тех или иных событий происходит в конкретном порядке, и явление протекает именно так, а не иным образом.

Теории причинности в уголовном праве из категории случайности отражают те процессы действительности, которые не основаны на существенных связях конкретных явлений. Случайность, по сути, есть побочным явлением для данного события, поэтому случайное может произойти так или иначе

В преступлениях по неосторожности имеется множество факторов, которые способны спровоцировать негативные результаты. К примеру, одно транспортное происшествие может провоцировать более 250 факторов

Уголовный Кодекс говорит о том, что ответственность наступает, если имеет место понятие необходимости, это объясняется тем, что необходимость это проявление закономерности, а каждый субъект правоотношений способен отражать исключительно  закономерные связи природных явлений и общества. Познав их, можно определить противоправную деятельность с этими закономерностями. Теории причинно следственной связи в уголовном праве формулируют положение, согласно содержания которого, случайное предвидеть невозможно, а, следовательно, и не под силу, никому предотвратить.

Понятие причинной связи в уголовном праве разделяется также на:

  • теорию эквивалентности – заключаются в предположении, что все предшествующие события наступившему последствию, считаются одинаково значимыми условиями для негативного для общественных отношений, последствия. Приверженцы этой теории считают, что если негативный исход не наступил бы без какого-либо из предшествовавших условий, то именно это условие, было бы причиной наступившего негативного результата,
  • теорию адекватной причинности – говорит о том, что причиной негативного последствия, может быть признано действие, которое при определенных условиях, будет адекватной причиной последствия. То есть, когда событие адекватно соответствует наступившему последствию. Эта теория исключает случайные или нестандартные действия из списка причин, которые могли взывать последствия, хотя фактически, они и вызывают в большинстве случаев, результат. Например, если субъект рукой ударил в нос потерпевшего, а тот от потери крови скончался, то не может выступать причиной смерти согласно данной теории, удар, так как от такой силы прикосновения наступление смерти, является нетипичным. Соответственно, смерть потерпевшего – неадекватная реакция на совершенное действие.

Существует еще теория ближайшей причины, согласно ее содержанию, нужно установить по каждой группе преступных деяний, определенные временные границы. Индивидуальные свойства организма потерпевшего, не могут нарушать развитие причинно-следственной связи, а его развитие могут нарушать третьи лица своим поведением, независимые силы природы и вина субьекта-потерпевшего. Нарушение одного из этих факторов, переводит причинную связь из разряда необходимой, в случайную. Она, как уже выше упоминалось, не имеет уголовной ответственности.

Определение причинной связи, очень важно для следствия и судебного производства, ведь она один из главных признаков объективной стороны состава преступления, то есть это важная предпосылка привлечения человека к уголовной ответственности. Неуделение должного внимания такому, на первый взгляд простому признаку, следственными органами, делает успешное и честное решение задач, которые стоят непосредственно перед уголовным правом и осуществлением правосудия, невозможным

Новейшая философия

Вообще, вся работа новейшей философской мысли по вопросу о причинности страдает двумя главными недостатками:

  • отделение П. производящей от трёх остальных видов причинности, допустимое и даже неизбежное как предварительный методологический прием, остается окончательной точкой зрения исследователя, вследствие чего и результаты исследования необходимо получают крайне схоластический характер и лишены действительного философского содержания и интереса;
  • связь между реальной причинностью и её истинным корнем в логическом законе, или принцип достаточного основания, остается окончательно не выясненной; отношение частных и единичных П. к универсальной П. всего существующего остается недостаточно определённым, вследствие чего все новейшие философемы, в которые входит понятие П., имеют или слишком общий и отвлеченный, или слишком отрывочный характер.

Выяснением и устранением этих недостатков обусловлена дальнейшая задача философии по данному вопросу.

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *

Adblock
detector