Стэнли милгрэм

Психология и книги

Осенью 1960 г. Стэнли Милгрэм устроился работать в Йельском университете. Через несколько лет он получил должность профессора Городского университета Нью-Йорка, в котором читал лекции до конца жизни.

В 1963 г. Милгрэм провел нашумевший эксперимент в отношении подчинения авторитету, более известный как – «Эксперимент Милгрэма», за который был награжден премий AAAS. Примерно через 10 лет он издал книгу, в которой подробно изложил все особенности опыта.

Суть эксперимента заключалась в следующем: испытуемый человек, которого приглашали с улицы, выполнял роль учителя, тогда как ученик, являвшийся «подсадной уткой», был обязан отвечать на задаваемые ему вопросы.

Учителю предстояло зачитывать с данного ему листа вопросы. В том случае, когда ученик не отвечал на них, того ударяло слабым электрическим разрядом. Естественно, никаких ударов тока не было, но учитель, то есть подопытный человек, не знал об этом. Он был уверен, что ученика действительно бьет током.

Эксперимент Милгрэма

Стоит заметить, что они не видели друг друга, однако учитель отчетливо слышал все крики и стоны ученика

Важно отметить, что после каждого неправильного ответа, ученик якобы подвергался все большему и большему электрическому разряду

Когда учитель видел, что разряд уже превышал допустимые нормы, он хотел остановить эксперимент, понимая, что человек может умереть. Однако в тот же момент его успокаивал рядом стоящий «доктор» в белом халате, заверяя, что все идет по плану.

Тогда учитель слыша заверения «авторитетного специалиста», продолжал задавать вопросы, а между тем электрический разряд повышался еще больше.

В результате, (65 %) испытуемых, вместо того, чтобы сжалиться над жертвой, продолжали увеличивать напряжение до 450 В, пока им не говорили о прекращении опыта. В свою очередь только 12% «учителей» остановились на напряжении в 300 В, когда жертва уже не просто имитировала крик, а вовсе переставала отвечать.

Около 5 % людей решительно отказались от участия в эксперименте на уровне 330 В, когда жертва уже не подавала голоса. Этот опыт наглядно показал, что если людей будут принуждать к чудовищным поступкам «авторитеты», они будут повиноваться им.

Таким образом было доказано, что подавляющая часть людей легко поддавалась чужому влиянию, снимая с себя ответственность за происходящее. Подобное происходило в дни нацистской Германии, когда правительству удавалось побуждать народ выполнять чудовищные приказы.

Об эксперименте Милгрэма был снят фильм «Эксперимент», в котором был наглядно показан опыт. Любопытно, что сам Стэнли неоднократно повторял подобные исследования, причем в разных частях света, и каждый раз результаты были примерно одинаковыми.

Милгрэм стал автором и других не менее интересных научных опытов, включая «Мир тесен» и «Потерянное письмо». Также он изучал влияние ТВ на человека.

В 70-х годах Стэнли занялся исследованием сираноидов – участников психологического эксперимента, которые скрытно носили приемопередатчики и в разговорах с другими людьми говорили не свои мысли, а просто повторяли то, что слышали в микронаушник.

Испытуемыми обычно были школьные преподаватели, которым разрешалось задавать сираноиду (им чаще был ребенок) разные вопросы. Естественно, ребенок говорил ровно то, что слышал в наушник, поражая учителей своей мнимой эрудиций. Как оказалось, сираноиду удавалось с легкостью вводить испытуемых в заблуждение.

В большинстве случаев преподаватели не догадывались о том, что их обманывают. Следуя идее Стэнли Милгрэма, сираноидный метод мог быть полезен для исследования социального поведения и самопроверки.

работа

Подчинение властям

Основная статья : Эксперимент Милгрэма

Milgram был самым известным за его работу на послушание к власти . В своих экспериментах , теперь известных как эксперимент Милгрэма , он показал, что большинство обычных людей позволяют предполагаемым властям систематически оскорблять других людей (в данном случае — электрошоком).

Его работа считается особенно важной для понимания того, как ранее незаметные люди могут совершать зверства. Но это также вызвало противодействие, поскольку подразумевало, что значительная часть людей потенциально жестока

Особенно подвергались нападкам представители идеологий , постулирующих «добро в людях».

Для лучшего понимания своей работы Милгрэм называет некоторые важные требования к поведению людей, находящихся под авторитарным влиянием, потому что

а) они приносят с собой с рождения важные факторы для готовности подчиняться и, общаясь со своими родителями, испытывают первые важные условия для выживания в обществе, которое требует определенной степени послушания,
б) глубже ли они усвоили необходимость послушания во время тренировок,
в) они еще более урезаны в своей работе, так что послушание ведет к успеху и
г) продвигает послушание на работе (вознаграждение как положительное подкрепление через продвижение по службе).

Таким образом, послушание — это нормальный процесс, который формирует общества. Однако следует задаться вопросом, до какой степени послушание все еще уместно в определенных ситуациях. Здесь начинается расследование Милгрэма. Результаты эксперимента Милгрэма считаются хорошо установленными и могут быть воспроизведены в многочисленных последующих экспериментах.

Феномен маленького мира

Основная статья : Феномен маленького мира

Милгрэм придумал после другой попытки, в которой он u. а. сделал сообщение доступным для целей социальных исследований, концепцию феномена маленького мира ( small world Феномен ).

Прежде чем он смог исследовать феномен маленького мира, Милгрэм в 1960 году разработал так называемую «технику потерянной буквы». Этот нереактивный метод используется для исследования отношения населения в определенной тестовой зоне без отражения социальных влияний, таких как ожидаемая социальная желательность, в ответах на опрос , как в случае с традиционными методами . Это было сделано с помощью писем, которые были полностью адресованы, отредактированы и оставлены в зоне испытаний, создавая впечатление, что они были потеряны. Они были адресованы (помимо частных лиц) людям, которые явно принадлежали к группе или учреждению, например, медицинскому исследовательскому центру, Коммунистической партии или национал-социалистам. По количеству писем, которые жители услужливо пересылали по адресу, то есть бросали в почтовый ящик, экспериментатор пришел к выводу, что у населения есть отношение к группам.

Гипотеза городской перегрузки

По словам Милгрэма, люди в больших городах страдают от чрезмерной стимуляции, от которой они изолируются через социальную изоляцию. Это делает межличностные отношения более поверхностными, частота просоциального поведения уменьшается и т. Д., См. .

Новейшие исследования подчинения и ответственности

В 2016 году исследователями из Великобритании, Бельгии и США был совместно проведен новый модифицированный эксперимент. Результаты были опубликованы в журнале «Current Biology». Чтобы исключить влияние гендерного фактора, все испытуемые были женщинами.

Новый эксперимент был разделен на две части. В первой из них две участницы по очереди назначали друг другу денежные штрафы, получая при этом небольшое вознаграждение. Во втором они подвергали друг друга электрошоку, также за вознаграждение. Удары током были установлены на уровне, который был терпимым, но выше болевого порога каждой из участниц.

В первом случае испытуемые могли свободно выбирать, применять ли шок или штраф. Во втором случае это решение принимал экспериментатор, а участницы должны были выполнять его инструкции. Каждый раз, когда нажималась клавиша, раздавался звуковой сигнал с произвольной задержкой в 200, 500 или 800 мс.

Участницам предлагалось оценить интервал в миллисекундах между действием и звуком. Воспринимаемый интервал был маркером чувства контроля над результатом, а значит, и чувства ответственности. При осмысленном целенаправленном действии интервал воспринимался более коротким, чем при контрольном состоянии, когда рука пассивно опускалась на клавишу.

Оказалось, что в случае приказа интервал между нажатием клавиши и звуком воспринимался как более длинный, а значит, чувство ответственности и контроля над ситуацией снижалось. Это подтверждают и результаты опроса после испытания. Кроме того, записи мозговой активности участников показали снижение обработки результатов в случае с принуждением, по сравнению с результатами свободного выбора.

«Наши результаты показывают, что люди, которые подчиняются приказам, на самом деле могут чувствовать себя менее ответственными за результаты своих действий: они могут не просто утверждать, что чувствуют себя менее ответственными. Люди, по-видимому, испытывают некоторую дистанцию от результата своих действий, когда они подчиняются инструкциям

Важно различать, как наш разум порождает субъективное чувство ответственности и объективные факты ответственности», — утверждает руководитель исследования Патрик Хаггард (UCL Institute of Cognitive Neuroscience)

Критика и обсуждения

Еще до начала эксперимента Стэнли Милгрэм предложил студентам психологического факультета Йельского университета высказать мнение относительно того, сколько человек дойдут до конца исследования. Они решили, что таких людей будет меньше 2%.

39 психиатрам был задан такой же вопрос. По их словам, напряжение до предела сможет повысить лишь 1 человек из 1000. 20% участников испытания дойдут до разряда 225В.

И студенты, и психиатры ошибались. Никто не думал, что результаты будут такими ошеломляющими. Пытаясь их объяснить, специалисты выдвинули ряд гипотез случившегося:

  1. На участников влияло нахождение в стенах ВУЗа.
  2. «Учителя» были мужчинами, которые от природы склонны к агрессии.
  3. Участники эксперимента Милгрэма не осознавали, какую боль причиняли ученикам.
  4. Испытуемые изначально были садистами.

Интересно, что ни одно предположение не было подтверждено. И вот почему:

  1. Авторитет учебного заведения не влиял на участников эксперимента. Для исследований Милгрэм использовал и другие площадки. Одна из них – арендуемое помещение в Бриджпорте с названием «Исследовательская Ассоциация Бриджпорта». От перемены места итоги не изменились. Почти половина дошла до конца опытов.
  2. Женщины не оказались добрее мужчин. Как и представители сильного пола, они, нисколько не сомневаясь, уверенно шли к концу испытания.
  3. В еще одном эксперименте «ученика» попросили заранее сообщить «учителю», что у него есть нарушения в работе сердца. Во время исследований он начинал кричать о том, что испытывает сильную боль, что сердце его беспокоит. «Учителя» понимали это, но продолжали повышать напряжение, доведя в итоге его до максимального показателя. Получается, что испытуемые осознавали, какой вред могут нанести человеку.
  4. Участвующие в эксперименте не были садистами. Это доказано в более поздних исследованиях. При отсутствии ведущего до конца доходили лишь 20% «учителей». То же самое было и тогда, когда указания передавались в телефонном режиме. Если испытуемый мог самостоятельно выбирать разряд, 95% не превышали показатель в 150В.

И еще один немаловажный момент. В некоторых случаях испытуемого оставляли сразу с двумя исследователями. Первый говорил, что нужно остановить эксперимент. Второй требовал продолжения. «Учитель» останавливался.

Исследования архивных материалов Йельского университета и опровержение

Опубликованные архивные материалы Йельского университета по эксперименту Милгрэма проанализировали совместно американский и немецкий ученые-социологи: Мэтью Холландер из Университета Висконсин и Джейсон Туровец из Зигенского университета.

Они обнаружили интересные факты. Оказывается, не все участники были уверены, что причиняют вред испытуемым, некоторые из них предполагали, что это просто игра, постановка. А это означало, что их поведение нельзя объяснить с помощью теории вовлеченного участия.

Записи позволили выяснить распределение мотивов испытуемых-конформистов (46 человек из 91). 60% из них хотя бы раз упомянули, что следовали инструкциям. Этот факт свидетельствует в поддержку гипотезы, выдвинутой Милгрэмом. 10% упомянули, что выполняют контрактные обязательства, так как им за это заплатили.

По мнению ученых, если бы теория вовлеченного внимания была состоятельна, то большинство испытуемых упомянули бы науку как ценную идею, которой они готовы были служить. Но таких упоминаний было не более 25% (всего 6 из 91).

При этом 72% согласившихся испытуемых (33 из 46) признались, что не верят в серьезность воздействия, и если бы это было опасно, их бы наверняка остановили. К тому же, и сами экспериментаторы перед началом опыта сообщали, что удары током не причинят «ученикам» вреда.

Таким образом, ученые пришли к выводу, что поведение испытуемых нельзя объяснить с помощью теории вовлеченного участия. И напротив, данные интервью, давно признанного метода исследования в психологии, показывают, что мотивы поведения участников гораздо сложнее, чем предполагалось изначально.

В сентябре 2013 года вышла книга австралийского психолога Джины Перри «На другом конце электрода» (Behind the Shock Machine), которая исследовала аудиозаписи из архивов Йельского университета и пришла к тому же выводу, что и независимые исследователи раньше.

Всего через эксперимент в 1961-1962 годах прошло более 1000 людей. Некоторые из них испытали потрясение, открыв в себе неизведанную «темную сторону», но многие спокойно вернулись к обычной жизни. Большинство участников прекрасно понимали, что эксперимент подставной и никакого вреда «ученикам» не причинялось. В архивах нашлись подтверждения этого, например, письма участников Милгрэму спустя некоторое время после эксперимента.

Один из участников сообщал, что догадался об обмане, ссылаясь на общеизвестный факт, что наказание не способствует обучаемости, и то, что видел жертву якобы страшных ударов током выходящей из комнаты испытаний с улыбкой на лице. Он также отметил еще некоторые странности в поведении других участников и попросил Милгрэма рассказать ему об истинной цели эксперимента. Тот ответил, что это секретная информация, но он готов поделиться ею в приватной беседе при условии, что собеседник никому не расскажет. А через полгода еще один участник написал Милгрэму, что раскрыл его обман.

Другие испытуемые тоже высказывались скептически, это отражено в опросниках, которые они заполняли. Например, один из участников выразил сомнение, что Йельский университет будет проводить такие бесчеловечные эксперименты. Также вызывало подозрения и то, что «ученик» изначально жаловался на боли в сердце, а испытуемым сообщалось, что это случайный человек «с улицы». Сомнительно, чтобы ученые допустили такой промах, поставив жизнь добровольца под угрозу.

Также Джина обнаружила еще одно существенное нарушение этики. Предполагалось, что после эксперимента участникам должны были сообщить правду, чтобы успокоить их, однако в большинстве случаев этого так и не произошло. Многие испытывали по этой причине сильные душевные страдания.

Кроме того, оказалось, что Милгрэм исказил результаты эксперимента, чтобы тот выглядел более научно. Он утверждал, что все опыты проходили по одному сценарию, испытуемым говорилась одна и та же фраза. Но записи показали, что это не так: экспериментатор уговаривал испытуемых продолжать эксперимент или даже принуждал к этому, так что граница между подчиненным и независимым поведением все более размывалась.

Предпосылки к исследованию и биография Милгрэма

Стэнли Милгрэм родился в 1933 году, его родители были евреями, эмигрантами из Европы. Учился в Нью-Йоркском Королевском колледже, затем закончил аспирантуру в Гарварде, работал также в Йельском и Принстонском университетах. Его наставником в науке психологии был знаменитый Соломон Аш, исследователь феномена конформности.

Милгрэм проводил и другие интересные эксперименты, например, он исследовал «теорию рукопожатий» — сколько случайных людей должно быть в цепочке, чтобы передать сообщение нужному человеку (оказалось, в среднем 5,5).

Еще одно его известное исследование — «потерянное письмо»

Случайный человек находит письмо на улице и перед ним встает моральная дилемма: опустить ли письмо в ящик? Но что, если это часть важной переписки международных террористов или другой преступной организации? На это прозрачно намекает адрес на конверте

В 70-е годы Милгрэм, будучи уже профессором Йельского Университета, провел еще один интересный опыт. Он дал задание студентам-добровольцам попросить человека в метро уступить место. Удивительно, но 56% пассажиров легко уступали.

Знаменитый эксперимент с электрическим током был проведен в 1963 году и предпосылками к нему стало исследование Милгрэмом поведения граждан Германии в годы Великой отечественной войны. Ученый пытался понять, почему прежде добропорядочные бюргеры вдруг становились жестокими палачами своих же соотечественников.

Наиболее яркой иллюстрацией такого поведения был суд над Адольфом Эйхманом, непосредственным руководителем геноцида евреев в нацистской Германии. На суде он заявил, что просто следовал приказу, при этом не производил впечатления садиста, чудовища, лишь исключительно нормального и «правильного» человека.

Будучи евреем по происхождению, Милгрэм задумывался о том, может ли холокост повториться в другой стране — там, где он сейчас живет. Поскольку он не мог поверить, что все эти люди изначально были такими плохими, Милгрэм выдвинул гипотезу, что народ Германии имеет национальную черту — склонность к подчинению авторитету. Поэтому простые люди подчинялись приказам из-за авторитета нацистских лидеров, несмотря на моральные страдания.

Психология и книги

В 1961 году Милгрэм стал доктором социальной психологии. С 1963-го по 1966-й в качестве ассистента профессора в Гарварде Стэнли отрабатывал 3-летний контракт, впоследствии продленный еще на год. В 1967-м он получил должность профессора Городского университета Нью-Йорка, где читал лекции до 1984-го.

В 1963 году Стэнли Милгрэм провел исследование подчинения авторитету, за которое получил премию AAAS. В 1974-м свет увидела книга, посвященная проведенным экспериментам. Суть испытаний заключалась в приглашении субъекта в лабораторию для участия в тесте, посвященном памяти. Подопытный должен был научить партнера словесным ассоциациям, применяя электрический разряд.

Стэнли Милгрэм с коллегами

В момент наступления пика шока участник понимал, что происходит что-то неправильное, а «ученик» просил отпустить его. Организатор же требовал продолжения пыток. В результате 65 % испытуемых мирились с чрезвычайно неприятными ощущениями под чужим влиянием.

По Милгрэму, суть послушания заключается в том, чтобы выполнять чужую волю, сняв с себя ответственность за происходящее. Повиновение может быть спровоцировано вежливостью, неловкостью от возможного отказа, интересом к задаче и другими факторами. Конформизм, по его теории, предполагает изменение поведения в результате давления. Подоплекой изысканий служили знания об опытах нацистской Германии. Они претерпевали критику и вызывали сомнения за счет несоответствия условий опытов реальным ситуациям.

В последующем исследовании, получившем название «Мир тесен», Стэнли Милгрэм совместно с Джеффри Трэверсом описывал так называемую теорию шести рукопожатий. В соответствии с ней каждый человек знает другого через 5 промежуточных знакомств. Предположения психолог подкрепил экспериментом. Он отправил 160 посылок разным жителям города Омаха, попросив передать другу, который сможет поспособствовать доставке биржевому маклеру в Бостон.

Участники могли прибегнуть к помощи лично знакомого человека, которому озвучивали правила взаимодействия. Первая посылка достигла цели через 4 дня и посредством двух отправителей. Цепочки всего эксперимента в каждом случае включали от 2 до 10 участников.

Это исследование социального психолога также подверглось критике, так как оппоненты считали, что амплитуда равна более чем шести рукопожатиям. В 2008 году Microsoft провела схожее исследование, доказавшее, что подобная цепочка состоит в среднем из 6,6 человека.

Эксперимент Милгрэма «Потерянное письмо» измерил возможную пользу друг для друга от незнакомых людей. Несколько писем с указанием адресатов были подброшены в публичные места. «Отправленные» частным лицам и благотворительным организациям оказались переданы потенциальным получателям, а стигматизированные организации, которым предназначалась часть весточек, так их и не получили.

Трейлер фильма «Экспериментатор»

Любопытен и опыт, проведенный ученым в 1970–1971 годах с целью описать взаимосвязь телевидения и асоциального поведения. Участники могли украсть деньги и пожертвовать их на благотворительность или остаться в стороне. Подопытные, ознакомленные с заранее подготовленной серией телепроекта «Медицинский центр», принимали решение на основе увиденного медиаматериала.

В 1977 году Стэнли Милгрэм начал исследовать сираноидов, вдохновленный фантазией о слиянии тела и разума. Перед участниками, которыми были взрослые люди и часто преподаватели, представал человек, использовавший наушник для ответа на вопросы. Сираноид проявлял небывалую эрудицию и вводил собеседников в заблуждение обманом, о чем те не догадывались. Следуя идее психолога, сираноидный метод мог быть полезен для изучения социального поведения и самовосприятия.

Подчинение авторитету [ править ]

Установка эксперимента Милгрэма

В 1963 году Милгрэм представил результаты своих экспериментов с послушанием в статье «Поведенческое исследование послушания». В результате разногласий Американская психологическая ассоциация задержала его заявку на членство в течение года из-за вопросов об этичности его работы, но в конечном итоге предоставила ему полное членство. Десять лет спустя, в 1974 году, Милгрэм опубликовал « Послушание властям» . В 1964 году он получил премию AAAS за исследования в области наук о поведении, в основном за свою работу по социальным аспектам послушания. Частично вдохновленные судебным процессом над Адольфом Эйхманом в 1961 году , его модели позже также использовались для объяснения резни в Май Лай в 1968 году.(включая обучение власти в армии, обезличивание «врага» через расовые и культурные различия и т. д.). Он снял фильм о своих экспериментах, которые считаются классикой социальной психологии.

Статья в American Psychologist подводит итоги экспериментов Милгрэма с послушанием:

Более поздние испытания эксперимента показали, что он работает только при определенных условиях; в частности, когда участники считают, что результаты необходимы для «блага науки».

Согласно Милграму, «сущность послушания состоит в том, что человек начинает рассматривать себя как инструмент для выполнения желаний другого человека, и поэтому он больше не считает себя ответственным за свои действия. произошли в человеке, все основные черты послушания следуют «. Таким образом, «главная проблема для субъекта состоит в том, чтобы вернуть себе контроль над своими собственными процессами управления, как только он передал их целям экспериментатора». Помимо этого гипотетического агентного состояния, Милгрэм предположил существование других факторов, объясняющих послушание субъекта: вежливость, неловкость отстраненности, поглощенность техническими аспектами задачи, склонность приписывать безличностные качества силам, которые по своей сути являются человеческими, убеждение в том, что эксперимент служил желаемому результату, последовательному характеру действия и тревоге.

В конкурирующем объяснении результатов Милгрэма в качестве основного фактора используется стойкость убеждений . На что «нельзя рассчитывать, так это на осознание того, что внешне благожелательный авторитет на самом деле злонамерен, даже когда они сталкиваются с неопровержимыми доказательствами, которые предполагают, что этот авторитет действительно недоброжелателен. Следовательно, основная причина поразительного поведения подданных вполне может быть быть концептуальным, а не предполагаемой «способностью человека отказаться от своей человечности … по мере того, как он сливает свою уникальную личность с более крупными институциональными структурами».

Вдохновленные ужасными событиями в нацистской Германии, эксперименты Милгрэма с повиновением использовались для объяснения ряда социальных влияний на человека, в том числе того, как полицейские следователи могут заставить невиновных признаться в преступлениях, которых они не совершали. В то же время эти эксперименты подверглись критике. Некоторые критики сомневались, чувствовали ли испытуемые нереальность ситуации. Другие ставили под сомнение соответствие лабораторных условий реальному миру.

Самая сокрушительная критика касалась этики основного плана эксперимента. Профессор Милгрэм, со своей стороны, считал, что такие опасения связаны с сомнительным характером его результатов: «В основе критики эксперимента, — писал Милгрэм, — лежит альтернативная модель человеческой натуры, которая считает, что, когда сталкивается с выбором. между причинением вреда другим и подчинением авторитету нормальные люди отвергают авторитет «.

Дэниел Рэйвер оглядывается:

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *

Adblock
detector